首頁 >綜合 > 正文

      環(huán)球今頭條!被組織約談前還在下注,他由賭及腐輸?shù)羟啻?/h1>

      2023-02-04 14:51:11來源:中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站

      前不久,浙江省紀委監(jiān)委網(wǎng)站報道了杭州市拱墅區(qū)“最年輕區(qū)管干部”陳瀟的違紀違法細節(jié)。文中提到,陳瀟嗜賭成性,上班賭、開會賭、開車賭,甚至被組織約談前30分鐘還在賭,最終為還賭資受賄300余萬元。


      (資料圖片)

      1988年出生的陳瀟,在提任拱墅區(qū)祥符街道黨工委委員時年僅29歲,是當時該區(qū)最年輕的區(qū)管干部,后又任大關(guān)街道黨工委委員。2022年7月,陳瀟因犯受賄罪被判處有期徒刑六年六個月,并處罰金40萬元,違法所得予以沒收,上繳國庫。此前,其已被開除黨籍和公職。

      陳瀟由賭及腐,最終被“紅牌”罰下的原因是什么?從拱墅區(qū)紀委監(jiān)委工作人員的分析中能找到答案。

      2021年1月21日,拱墅區(qū)紀委監(jiān)委根據(jù)問題線索初核情況,對陳瀟予以立案,并成立了審查調(diào)查組對其涉嫌違紀違法及職務(wù)犯罪問題進行調(diào)查。記者了解到,這是該區(qū)查辦的最年輕區(qū)管干部案件。

      拱墅區(qū)紀委副書記、監(jiān)委副主任陳皿介紹,梳理分析該區(qū)近年查處的案例發(fā)現(xiàn),一些年輕干部缺乏應(yīng)有的自律意識和自制能力,最終因沉迷網(wǎng)游、賭博、追求高檔消費、熱衷奢靡生活等不良嗜好而負債累累,因貪欲膨脹而跌入違法犯罪深淵。在陳瀟的黨紀處分通報中就提到,其“沉迷網(wǎng)絡(luò)賭博”“工作時間參與網(wǎng)絡(luò)賭博”。

      陳瀟是一名資深球迷。據(jù)他交代,2015年因為朋友的一句“賭球賺了16萬元”,讓其原本平靜的心蕩起漣漪。起初,賭博兩三分鐘來的錢比兩三個月的工資還要多。嘗到甜頭后,“上班,門一關(guān)我開始賭;開會,領(lǐng)導(dǎo)講話,我在賭;開車,一手方向盤一手拿手機賭;對接工作,一邊說話一邊賭。甚至很多時候,中飯都不吃,坐在辦公室里賭。”在被留置前的三天時間里,他賭博下注1萬余次,甚至在被組織談話的前30分鐘,還邊等談話,邊手機下注“想最后玩一把”。

      當賭博造成的資金窟窿越來越大,陳瀟開始用手中的權(quán)力換取賭資,“想方設(shè)法用權(quán)去伸手拿錢”。

      經(jīng)查,2017年至2020年,陳瀟在擔(dān)任杭州市拱墅區(qū)祥符街道黨工委委員、祥符街道互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)專項整治行動工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長兼辦公室主任、拱墅區(qū)大關(guān)街道黨工委委員期間,利用職務(wù)便利,幫助他人謀取利益,收受他人給予的賄賂共計人民幣379萬元,構(gòu)成受賄犯罪。

      年輕干部嗜賭成性,短短3年,收受賄賂就超300萬元,令人瞠目結(jié)舌。“縱觀陳瀟違紀違法時間線,其職務(wù)犯罪的時間主要集中在成為區(qū)管副職領(lǐng)導(dǎo)干部以后。在379萬元受賄款中,有219萬元是其以借為名向管理服務(wù)對象主動索要的。”拱墅區(qū)紀委監(jiān)委第一紀檢監(jiān)察室副主任林志剛說。

      比如,在負責(zé)處理轄區(qū)內(nèi)P2P平臺處置、工程項目管理等方面工作時,先后向杭州某金融公司葉某某、浙江某工程咨詢公司郁某等“借款”120萬元;利用分管祥符街道“陽光老人家”項目裝修建設(shè)的便利,伙同街道工作人員何某某,在項目招標、材料采購、欠款支付等事項上為相關(guān)人員提供幫助,索取回扣款51萬元;此外,還多次向管理服務(wù)對象陳某、王某某借款5萬元至40萬元。

      除上述問題,陳瀟還違反中央八項規(guī)定精神,違規(guī)收受禮金、消費卡及接受宴請和娛樂活動等安排。

      梳理陳瀟案始末,涉案金額特別巨大,呈現(xiàn)全鏈條式腐敗、權(quán)力變現(xiàn)早發(fā)等特點,所暴露的問題既有相關(guān)街道監(jiān)管方面的缺失,也有年輕干部違紀違法的共性特征。

      從落實全面從嚴治黨責(zé)任看,街道黨工委主體責(zé)任落實不力。“街道黨工委對陳瀟長期網(wǎng)絡(luò)賭博等行為,未做到過問、提醒,未及時掌握其思想、工作、作風(fēng)、生活狀態(tài),未及時發(fā)現(xiàn)問題并督促糾正或向上級反映。”陳皿還認為,街道紀工委未能切實履行好同級監(jiān)督責(zé)任,對同級黨委領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)、行使權(quán)力情況的監(jiān)督落實不到位,最終導(dǎo)致責(zé)任壓力傳導(dǎo)層層遞減。

      權(quán)力運行的制約和監(jiān)督不到位,給陳瀟的權(quán)力變現(xiàn)以可乘之機。“一些單位對年輕干部重使用、輕監(jiān)管,監(jiān)督管理機制流于形式,制度存在漏洞、監(jiān)管存在缺失,又缺乏經(jīng)常性的提醒教育,導(dǎo)致一些年輕干部監(jiān)守自盜、肆無忌憚。”陳皿說,本案中陳瀟之所以能用權(quán)任性,與街道對干部權(quán)力運行、項目運行、廉政風(fēng)險排查等方面的監(jiān)管缺失不無關(guān)系。

      該案也再一次凸顯了年輕干部教育管理的重要性。陳瀟認為向管理服務(wù)對象“借款”,“最多只是違紀而已”,足見其紀法意識的淡漠。“調(diào)查中發(fā)現(xiàn),街道在日常工作中開展紀法教育、警示教育相對較少,黨風(fēng)廉政教育存在走過場的情況,對黨員干部廉政意識的樹立缺乏精準的引導(dǎo),尤其是對于年輕領(lǐng)導(dǎo)干部缺少廉政警示教育,對于黨員干部苗頭性、傾向性問題提醒教育不及時。”拱墅區(qū)委常委,區(qū)紀委書記、監(jiān)委主任熊雄說。

      責(zé)任編輯:

      標簽:

      免責(zé)聲明

      頭條新聞

      推薦內(nèi)容