(資料圖)

近日，發生在香港的一樁故意殺人案件引發廣泛關注。據香港媒體報道，2月24日，當地警方在大埔龍尾村發現一名死者部分遺體，經調查，受害者正是失蹤多日的知名人士、女模特蔡天鳳。案發后，蔡天鳳的前夫與前夫父母、前夫兄長等4名嫌疑人先后被捕，案情很快趨于清晰。與此同時，這樁案件也以“名媛碎尸案”為名，在網上引發了廣泛的傳播與討論。在各社交媒體平臺，相關新聞大有席卷熱搜之勢。這一過程中，指向死者身份的“名媛”，以及體現犯罪手法兇殘程度的“碎尸”，成了最吸引眼球的標簽。

由于死者蔡天鳳兼有時尚界人士與“富豪之妻”兩重身份，輿論將其稱為“名媛”，似乎有一定的道理。與此同時，犯罪嫌疑人的作案方式，也確實可以被稱為“碎尸”。然而，將這兩個標簽疊加在一起，卻難免顯出一種刻意制造聳動氣氛的“獵奇感”。一個年輕的生命為人所害，本是一起令人心痛的悲劇，嫌疑人一家四口的殘忍行徑，更是為社會所唾棄。然而，在部分媒體和自媒體的傳播口吻中，這一切仿佛只是舞臺上供人觀賞的庸俗戲碼。

對此，我們可以站在客觀的視角上，兼顧專業的理性與人性的溫情，從傳播倫理的視角出發辨析此事，進而對輿論報道、傳播、討論此類惡性案件的方式加以引導。這不僅對這一起案件有所意義，也關乎大眾理念與社會風氣的進步。

普通人傾向于關注少見、稀奇的事，本是人之常情，媒體對此類案件展開報道也是分內之事。但是，隨著社會文明的進步與公眾媒介素養的提高，越來越多的人認為：輿論傳播惡性案件時，應當考慮社會影響和受害者隱私，將重點放在揭示犯罪之惡上，而非對與案件無直接關聯的受害者性別、身份等細節大做文章。除此之外，諸如“碎尸”這種極端暴力的作案細節是否應該被著重強調，也是一件充滿爭議的事。結合以上標準，傳播者還應慎思慎行，有所克制。

回顧這起案件的傳播過程，究竟是誰將“前夫一家四口殺害蔡天鳳案”定義成了“名媛碎尸案”？最早報道這起案件的香港媒體，引述相關新聞的內地媒體，圍繞新聞展開“深加工”的自媒體，都在各個環節發揮了自己的作用。在這個完整的傳播鏈條上，每個傳播環節的“把關者”都很清楚哪些標簽最能帶來點擊量，因此共同完成了對案件形象的塑造。

這些“把關者”未必沒有意識到此類表達可能不夠妥當，但是，在流量的巨大誘惑面前，傳播倫理的邊界很可能因此變得模糊。輿論向來愛給人“貼標簽”，網友們也愛聽聳動獵奇的故事——這些理由很容易讓傳播者放棄判斷，自我卸責。但是，作為新聞從業者或是對輿論影響舉足輕重的網絡大V，以更嚴格的標準自我要求，使輿論環境朝著更健康的方向發展，理當成為一種道德自覺，也是專業人士應盡的社會義務。

強調這些內容，并不是對輿論吹毛求疵，更不是要指責關注此案的普通網友。而是說我們應該時常保持媒介素養，從而更好地穿透輿論表象，看到新聞事件的哪些要素真正值得關注，同時避免輿論無意之間對他人造成次生傷害。具體到這起案件上，我們希望正義經由法律途徑實現，死者無辜受害，兇手理應被依法嚴懲，這無關受害者是不是所謂的“名媛”。

楊鑫宇 來源：中國青年報