(資料圖)

兩起訴訟，既提供了技術(shù)性的路徑示范，教人搜集證據(jù)，耐心周旋，“死磕到底”，也帶來(lái)法理上的深刻啟示

上海市普陀區(qū)人民法院近日作出的一審判決顯示，該案原告為中遠(yuǎn)兩灣城小區(qū)第三屆業(yè)主委員會(huì)，被告為上海中遠(yuǎn)物業(yè)管理發(fā)展有限公司，案由為物業(yè)服務(wù)合同糾紛。法院判決，被告中遠(yuǎn)物業(yè)應(yīng)返還不應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)的成本與費(fèi)用等共計(jì)4000萬(wàn)元。此事引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注。

無(wú)獨(dú)有偶，近日，南京市中級(jí)人民法院也審結(jié)了一起物業(yè)糾紛，一小區(qū)物業(yè)被判返還業(yè)主124萬(wàn)小區(qū)公共收益。

兩大判決結(jié)果令人感覺(jué)舒適，有其內(nèi)在原因。自打有物業(yè)起，“物業(yè)”二字就給人一種復(fù)雜觀感。長(zhǎng)期以來(lái)，一些物業(yè)為小區(qū)管理立下汗馬功勞自不待言，但也有一些物業(yè)表現(xiàn)拉胯、作風(fēng)惡劣。以套路式合同算計(jì)業(yè)主利益、以拒不公開(kāi)賬目方式侵占本該為業(yè)主享有的公共收益，成為典型的、普遍的問(wèn)題。

對(duì)于物業(yè)公司損害公共利益的行為，廣大業(yè)主并不會(huì)自認(rèn)“倒霉”。近年來(lái)，一些小區(qū)掀起轟轟烈烈的換物業(yè)、改選業(yè)委會(huì)行動(dòng)，給人留下深刻印象。其間，有成功案例，也有失敗案例。由于這類主張和行動(dòng)意味著付出巨大的成本，即使有望對(duì)不作為、亂作為的業(yè)委會(huì)、物業(yè)施以“重?fù)簟保吘埂吧礁呗愤h(yuǎn)”，往往費(fèi)盡波折而難有結(jié)果，一些小區(qū)業(yè)主失去了心勁，干脆兩耳不聞窗外事，這就使得某些物業(yè)有恃無(wú)恐，令小區(qū)管理質(zhì)量每況愈下。

在這種局面下，有一群人依法維權(quán)，讓某些不良物業(yè)不僅在法律面前低頭，更把以非法手段“吃進(jìn)去”的“吐出來(lái)”，這樣的結(jié)果，對(duì)世道人心是一大寬慰。此前，我們幾時(shí)聽(tīng)聞過(guò)這樣的事？

兩起訴訟，既提供了技術(shù)性的路徑示范，教人搜集證據(jù)，耐心周旋，“死磕到底”，也帶來(lái)法理上的深刻啟示。

事實(shí)說(shuō)明，遇到不平事，自可拍案而起、合力維權(quán)，即使在某些環(huán)節(jié)“卡殼”，也要相信法律是最大的“靠山”。以南京這起訴訟為例，民法典新增關(guān)于小區(qū)公共收益歸屬的規(guī)定，使得過(guò)往的“糊涂賬”變?yōu)椤懊靼踪~”。法律條文明明白白的支持，無(wú)形中為維權(quán)體系注入了力量。雖然打官司也費(fèi)時(shí)費(fèi)力，但不放棄公共利益，勇于“追擊”，總歸有希望。

與此同時(shí)，一些正直之士之所以在和物業(yè)的博弈中處于弱勢(shì)，在于維權(quán)過(guò)程中缺乏專業(yè)力量、拿不到過(guò)硬證據(jù)。而在“4000萬(wàn)訴訟”事件中，相關(guān)小區(qū)第一屆和第二屆業(yè)委會(huì)都曾對(duì)該物業(yè)進(jìn)行審計(jì)，發(fā)現(xiàn)存在諸多疑問(wèn)，比如消防系統(tǒng)及設(shè)備、弱電系統(tǒng)及設(shè)備、避雷設(shè)施等一些費(fèi)用，按照合同約定，不屬于物業(yè)管理費(fèi)支出成本，卻算進(jìn)物業(yè)費(fèi)中。審計(jì)有力，才有了“后手”。這就提醒小區(qū)維權(quán)者，要在法律框架內(nèi)做好功課，有理有據(jù)地展開(kāi)維權(quán)行動(dòng)。

“小區(qū)風(fēng)云”看似微小空間中的小事，其實(shí)折射了諸多重大的公共命題。壘實(shí)法治社會(huì)的基石，離不開(kāi)每一起案例中體現(xiàn)的公平正義，離不開(kāi)每一個(gè)有溫度、有信仰者對(duì)公共利益的呵護(hù)。愿此類訴訟，帶給更多人以信心。現(xiàn)代快報(bào)首席評(píng)論員 戴之深