(資料圖)

風俗觀念的改變不是一朝一夕的事，推進移風易俗是一項長期的工作，需要久久為功，多講究方式方法。唯有在實際工作中多一些耐心與細心，多傾聽群眾意見，多尊重群眾想法，才能真正把好事辦好。

據媒體報道，近日貴州晴隆縣政府網站發布通告，就《晴隆縣移風易俗倡導性標準》面向群眾公開征求意見和建議。該征求意見稿提出，婚事新辦、喪事簡辦、余事不辦，喬遷、訂婚、再婚、滿月、生日、入伍、升學、謝師、祝壽、立碑、店鋪開業等酒席一律禁辦。通告一經發布，便引發廣泛關注。有網友提出，倡導性標準不應變成強制性標準，移風易俗不能濫用職權。對此，當地精神文明委員會辦公室相關負責人回應，相關標準屬于倡導性的，并非硬性要求。目前他們也看到了網友的意見，并收到一些意見和建議，將在修改不妥之處后，過段時間再發布正式文件。

復盤這次事件，有幾處細節引發了筆者思考。細看當地發布的通告，其性質是“征求意見”的草案，而非正式確定的文件通知。可見當地相關部門還是有聆聽群眾聲音、尊重群眾意見的意識，也通過在政府官網發布公開信息的方式，履行了公開征求群眾意見的規范程序，可即使如此，為何仍會遭到“不近人情”的質疑？事實上，“婚事新辦、喪事簡辦、余事不辦”的初衷和提法有利于減輕群眾的人情負擔，是會令當地百姓受益的好事，可為何人們會對這樣的好事“不買賬”？

本是為了推動當地移風易俗工作的倡導性征求意見稿，卻遭到諸多質疑，反而給當地政府部門的形象和相關工作開展帶去了不良影響，工作陷入被動，這不能不引起相關部門的反思。筆者以為，這樣的反思可以包括如下幾個方面。

其一，倡導效果要好，先要“好好說話”。雖然當地部門回應，相關標準是屬于倡導性的，并非硬性要求。但實際上，文件標題中的“倡導性標準”與文件內容里“一律禁辦”的表述是明顯矛盾的。所謂“倡導”即非強制要求，對發出倡議的一方和接受倡議的一方來說，他們之間的關系應該是平等的。而“一律禁辦”的表述，聽起來卻成了板著面孔、上級對下級的“命令式要求”，難免會引起人們的誤會和反感。事實上，“倡導”的實質是要想辦法說服人，讓群眾能聽進去、跟著做，這就需要講究“說話的藝術”。如果端著架子說教，怕是只會招到群眾的反感；若是多些理解尊重，多些循循善誘，“倡導”的效果想必會更好。

其二，移風易俗要厘清政府責任的邊界。此次事件中，不少網友質疑當地政府部門“管得太寬”甚至“濫用職權”，認為是否辦酒席是村民的個人自由，政府部門無權插手。從某種意義上講，網友的質疑不無道理。酒席宴請、結婚彩禮等傳統民俗的確有其社會功能和存在價值，若是搞“一刀切”的“全盤否定”，容易傷害群眾感情，也會讓工作推進難度加大。但這并不是說要向陳規陋習妥協。事實上，不少村民對精簡酒席的期盼和呼聲是很高的，筆者就經常聽到老鄉抱怨，村里總有人喜歡辦“無事酒”，水漲船高的份子錢令人苦惱不已。所以問題的重點在于，政府部門需要擺正定位，做好引導、組織和宣傳工作，一些具體的事不妨放手交給理事會等村民自治組織去做。畢竟相比政府部門，這些自治組織更了解村民所需，更善于動員村民參與，也有更多時間精力把事情做細做實。

其三，做好移風易俗，不在于話說得有多硬，而在于工作做得有多實多細。如果只是把“一律禁辦”“不得”“必須”等字眼掛在嘴邊，一味地給基層干部壓擔子，給基層群眾提要求，而沒有多傾聽基層干部的困惑與建議，多關注基層群眾的困難與需求，工作就很難取得預期效果。要想把工作做實做細，需要充分尊重基層意見，多給基層干部群眾提供實實在在的支持，幫他們解決實際困難。比如筆者在鄉村走訪時就看到，為了引導村民精簡辦席，有的村子將食堂、活動室等改造成多功能宴會廳，桌椅數量均按照移風易俗倡議標準配備，舞臺、電子橫幅、廚房等宴請所需硬件一應俱全，供村民免費使用。村民在這里辦酒既方便又實惠，宴席簡辦成風化俗，收效很好。

風俗觀念的改變不是一朝一夕的事，推進移風易俗是一項長期的工作，需要久久為功，多講究方式方法。唯有在實際工作中多一些耐心與細心，多傾聽群眾意見，多尊重群眾想法，才能真正把好事辦好。（侯馨遠）