(相關(guān)資料圖)

銷售人員口頭贈送露臺，但收房后發(fā)現(xiàn)贈送的露臺成了同幢業(yè)主自由出入的公共區(qū)域，在與開發(fā)商交涉無果后，陳某夫婦向贛州經(jīng)開區(qū)法院提起訴訟，要求開發(fā)商返還部分購房款。

2016年原告陳某在贛州經(jīng)開區(qū)某小區(qū)購買了商品房一套，購房時銷售人員口頭承諾贈送露臺，雙方簽訂《贛州市商品房買賣合同》后原告向被告全額支付了房款，2019年被告依約向原告交付了房屋。

原告表示被告在向原告銷售房屋時，口頭承諾會贈送原告專屬使用的露臺。被告在訂立合同的過程中向原告隱瞞了露臺屬于全體業(yè)主共有的事實，致使原告購買了價格明顯高于案涉房屋所在樓棟的相同戶型房屋的價格。

而被告表示并未向原告承諾過贈送專屬露臺，原告只擁有露臺的使用權(quán)，并不擁有所有權(quán)，房屋價格和業(yè)主共有部分在合同上有明確表示。

原被告簽訂的《贛州市商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示、內(nèi)容符合法律規(guī)定，合法有效。同一小區(qū)每套房屋因位置、景觀、朝向、樓層等因素，價格會有所差異，被告在銷售房屋時，對房屋價格進行了公示，且原、被告簽訂的房屋買賣合同中，明確對房屋價格、房屋面積、業(yè)主共有部分和專有部分進行了約定，合同中并未約定案涉房屋二樓露臺專屬于原告所有或使用。

原告未提供證明被告口頭承諾會贈送露臺的證據(jù)，且房屋買賣合同中的房屋平面圖、房屋分層分戶圖等均沒有關(guān)于涉案房屋露臺的內(nèi)容。案涉房屋所涉及露臺使用權(quán)歸全體業(yè)主共有，所有權(quán)歸被告所有，遂依法駁回原告的全部訴訟請求。

一審判決后，原告不服提出上訴，二審作出了維持一審判決的終審判決。

來源：贛州經(jīng)開區(qū)法院 陳小金 曾艷

編輯：江萍