看《大秦賦》三天兩頭上熱搜，內(nèi)心五味雜陳，之前也看過幾篇批駁這部劇的文章，主要問題是嚴(yán)重不符合史實。其實我十分好奇它是怎么圓商鞅白紙黑字親口說的：

民弱國強，國強民弱。有道之國，務(wù)在弱民。

【資料圖】

這樣一個思路的，商鞅不僅是這么說，也是這么干的。站在現(xiàn)代文明價值的角度看，所謂商鞅變法的核心，就是怎樣最大限度的榨取民眾的財富，勞動力，以及武力提升。然后把這些東西用到對外擴張上。

秦能統(tǒng)一六國，記得初中歷史課本上分析了很多原因。秦畢竟說"大一統(tǒng)"的法理淵源，課本上也不好明說。其實一言以蔽之：

不講武德。

看完下面的分析，你也就理解了秦王嬴政 為何要焚書坑儒，儒家雖然講究人人生而不平等，但還是講究仁義禮智信的。恰恰秦能統(tǒng)一六國，是因為不講仁義禮智信，對外遠交近攻，合縱連橫，坑蒙拐騙，挑撥是非。

主要是對內(nèi)，對內(nèi)走的其實是古代版軍國主義的路子，一切特征，社會風(fēng)貌都可以從近代軍國主義國家中找到。所不同的是，在古代，由于科技的不發(fā)達，管理技術(shù)的落后，用的多數(shù)是恐懼和嚴(yán)刑峻法。

另外，我覺得尤其的一點，秦能把自身力量發(fā)揮到這種程度，跟他對待自家國民夠狠是緊密相連的，其中最讓我驚詫的是它的連坐制度和犯罪率。

連坐和鼓勵告密可以制度性創(chuàng)造更多罪犯，罪犯就會被逮去做苦役，因"犯罪"而服的役，一是師出有名，二是不用給錢，最大化的降低成本。秦的犯罪率因為手頭沒有準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，不敢亂說，以前看過的忘了，但找出來，著肯定是一個讓人瞠目結(jié)舌的數(shù)字。你會感嘆商鞅真的是知行合一，民弱國強，把人民和國家搞成對立。

從某種程度上說，后世尊儒，相對于商鞅變法，實在是文明的進步。

弱民不僅表現(xiàn)在嚴(yán)刑峻法鼓勵告密的風(fēng)氣上，除此之外秦還制度性的降低國民的識字率，打擊商人，讓民眾變窮。因為只有窮困，才能讓民眾無腦服從，才能讓軍功更為誘人。這跟經(jīng)濟學(xué)的道理是一樣的，越是經(jīng)濟蕭條，博彩業(yè)就越昌盛，搏一搏，單車變摩托嘛，反正擁有的不多，也不怕失去。

對于所有人文學(xué)科，如歷史，一定是要有立場的，因為沒有立場，歷史就是一個個片段，不是線性的。站在道德的立場，秦值得贊美，值得懷念嗎？當(dāng)然不值得。并且我認(rèn)為古代的這套政治制度，作為非官宦人家的后代，去懷念和贊美就是腦子有問題。所謂古代，就是極少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人的時代，像動物世界一樣，把動物世界更復(fù)雜的，把人劃分成一個個不同的階級，少數(shù)人的錦衣玉食是靠多數(shù)人供養(yǎng)的，而且這個少數(shù)人真的是極少數(shù)，絕大部分還是世襲的，極少數(shù)可以通過科舉。

站在現(xiàn)代文明角度，作為平民，不是皇族貴族后代的話，想贊美一下某個朝代，從歷史中找找民族自信，那我的建議還是唐朝和宋朝。為什么這么說，就文化而言，平民文化，最昌盛的兩個朝代莫不屬唐詩宋詞了，元雜劇跟明清小說的影響力憑借體感，對比一下唐詩宋詞，顯而易見的不行。

為何說文化發(fā)達，就值得贊美呢？首先高價值文藝作品的產(chǎn)生，是在大量從業(yè)者基礎(chǔ)上的，也就是說，所謂天才，就是人堆出來的。出現(xiàn)李白蘇軾這樣現(xiàn)象級的天才，是因為寫詩寫詞的人多，有了概率的土壤，才有他們。

為什么從事文藝創(chuàng)作的人多的朝代就更值得贊美呢？

因為要搞文藝創(chuàng)作，首先你得吃得飽，對于不是圣人的大眾來說，物質(zhì)生活滿足了，才會有追求精神生活的意愿。

也就是說，文化是建立在經(jīng)濟基礎(chǔ)上的花朵。這個跟國足成績一樣，硬求不來。

以上基本就是左派的觀點。在虎撲，秦始皇可以說有口皆碑了，中國古代皇帝第一人。大家都知道，競技體育，人們只服強者，且對強者格外寬容。娛樂明星搞個破鞋全世界罵，體育男明星搞破鞋，犯罪（強奸）出賣朋友（沙克也干了（也參與強奸了）），這幾乎不會減損絕大多數(shù)人對科比的崇拜。

只要是強者，總會有很多人崇拜，更何況秦始皇這樣的大強者了。所以我也跟李白一樣，覺得秦王掃六合，虎視何雄哉。總有一個the one,會在一定時間點出現(xiàn)，打破原有的世界秩序，構(gòu)建新秩序，從這個角度說，秦始皇跟拿破侖沒什么兩差。

所以對歷史做道德判斷是有點沒意思的，但所有人都不可避免。對秦朝贊美和貶低都行，但是瞎編歷史就有點過分了。